Чалханоглу считает себя круче Крооса и Родри. В этом что-то есть?
Разбор Вадима Лукомского.
Дерзкое выступление Хакана Чалханоглу – буквально призыв к детальному сравнению. Вот что полузащитник «Интера» выдал в интервью DAZN:
«Прямо сейчас я лучший реджиста в мире. На втором месте – Родри. Третий – Тони Кроос. Несколько месяцев назад я уже говорил, что вхожу в число лучших глубинных плеймейкеров планеты – никто тогда мне не поверил.
Я знаю свои качества и никого не боюсь. Никто не забивает настолько же трудные голы – это не удары с пяти метров. Передачи я отдаю тоже не на пять метров. Я стараюсь отправить мяч сразу к воротам – тем самым создаю угрозу. Еще я прибавил в оборонительных действиях, но, думаю, могу стать еще лучше».
Погрузимся в тезисы турка. Текст разумно разбить на две части. В первой – сравнение с акцентом на данные + комментарии, которые помогут понять контекст. Во второй – более субъективные трактовки, включая предположение, почему Хакан готов высказываться так ярко.
Чалханоглу превосходит Крооса и Родри по функциям реджисты?
Важный акцент в словах Чалханоглу – называет себя не лучшим на позиции опорника, а именно лучшим реджистой. Это более узкое понятие – роль, а не позиция. Не каждый опорник – реджиста. Играя в Италии, Хакан отлично понимает значение этого термина. Это именно плеймейкер, который располагается перед защитниками, организует продвижение и управляет ритмом всей команды.
Мы сравним Хакана с выбранными им конкурентами во всех отношениях, но с точки зрения его посыла ключевой будет именно первая таблица, так как в ней представлены важные для реджисты показатели. В сравнении учитываются матчи чемпионата и ЛЧ:
Общее количество передач связано со стилем команды, но все же важно для реджисты. Наиболее комфортно себя такие игроки чувствуют в доминантных командах, которые много держат мяч и заточены на своего плеймейкера. Чалханоглу тут сильно уступает Кроосу и Родри. Но более точную картину рисуют следующие параметры.
У Хакана ниже точность передач (может объясняться более трудными пасами), но точность дальних передач у него тоже самая низкая. Уступает турок и по объему продвижений. То есть гипотеза про более рискованные пасы не подтверждается.
По метрикам продвижения между Чалханоглу и лучшими – пропасть. Кроос и Родри делают почти в два раза больше продвигающих передач. Fields Gained через передачи с игры – альтернативный способ измерять продвижение. Тут считаются не только подходящие под определение пасы, а все передачи – общее расстояние суммируется. Финальное значение показывает, на сколько «полей» игрок продвинул мяч.
Все методики рисуют схожую картину. Кроос – лучший в продвижении. Родри сочетает продвижение топ-уровня с эталонным сохранением мяча. Хакану до них далеко. Пожалуй, в такие моменты нужны оговорки, что его цифры – не средние, а весьма хорошие, просто он выбрал заоблачные ориентиры.
Второй важный акцент от Чалханоглу – трудность его действий. Предположение, что он, помимо управления игрой, больше участвует в обострениях и забивает «трудные голы – не с пяти метров». Это не подтверждается данными:
Действительно Чалханоглу – самый результативный в этом трио, но не из-за трудных голов, а благодаря статусу пенальтиста в «Интере». Он забил 8 голов с точки. Без пенальти скатывается на третье место.
По побочным показателям, которые олицетворяют участие в финальной стадии атак, Хакан тоже не лидер. Предударные действия турка наиболее зависимы от стандартов – и даже они не выводят его на первое место.
Отдельной строкой нужно отметить атакующую статистику Родри. Просто монстр в этом сезоне. По карьере его цифры почти в два раза ниже (что нормально, учитывая вторичность для него подобной работы), но космическая форма и нехватка Де Брюйне в полузащите (Родри частично брал его функционал – только из глубины) привели к мегарывку.
И опять-таки: Чалханоглу – в порядке, но проигрывает сравнение супертопам.
Труднее всего с оборонительными показателями – они больше говорят о манере (агрессивная или выжидательная) и лишь косвенно характеризуют объем действий. Играя в клубе, который лидирует в Европе по владению мячом, Родри выделяется даже в этом контексте:
Чалханоглу в некоторых аспектах близок к Кроосу, в некоторых – чуть лучше, хотя надо учитывать, что Тони не всегда играл в роли самого близкого к обороне полузащитника.
Игра без мяча – не самая сильная сторона Хакана. Он все еще часто допускает позиционные ошибки и даже периодически недорабатывает, но это не бросается в глаза из-за схемы с тройкой защитников и объемности партнеров по центру поля (Николо Барелла и Генрих Мхитарян).
Получается, Хакан себя переоценивает?
Определенно, но есть важные нюансы.
Во-первых, у Хакана есть привычка высказываться в таком стиле. В марте прошлого года он выбрал еще более странные ориентиры для сравнения. «Я чувствую, что меня недооценивают. Я не слишком далек по уровню от Кевина Де Брюйне, Луки Модрича, Педри и Каземиро. И у меня есть все, чтобы стать к ним еще ближе. Я вижу себя в топ-5 футболистов моей роли в Европе», – фиксировал Чалханоглу.
С тех пор «Интер» стал сильнее, Хакан еще лучше освоился в новой роли – и в его системе координат стал вообще номером 1. По прошлой цитате ощущается, что он почти рандомно выбирает конкурентов и не очень смотрит футбол. Ключ к пониманию его слов нужно искать во фразе «я знаю свои качества – и никого не боюсь».
Хакану важна не объективность сравнения, а дерзость, которая поднимает волну споров и служит ему мотивационным топливом. Получается искусственное нагнетание «меня все недооценивают»-риторики, которая помогает ему поддерживать тонус и играть не на уровне лучших в мире, но на очень-очень высоком. Понимает ли он этот механизм? Смотрит ли вообще футбол, чтобы реально себя сравнивать? В этом контексте – абсолютно вторичные вопросы.
Во-вторых, истинный изъян сравнения – попытка сопоставить трех совсем разных полузащитников. Для системы «Интера» Чалханоглу – действительно лучший вариант (даже относительно Родри и Крооса).
Одна из причин, почему Кроос и Родри настолько лучше в продвижении – статичность их зоны обитания. Почти в любом эпизоде Кроос и Родри будут в нижней линии полузащиты – диктуют ритм и используют суперсилу в продвижении. В большинстве матчей они действительно подходят под определение «реджисты». Хакан в меньшей степени ему соответствует – из «Интера» он ближе всех к этой роли, но полузащита команды Симоне Индзаги слишком мобильна, чтобы найти там чистого реджисту.
Хакан чаще остальных оказывается внизу треугольника, но из-за постоянных ротаций его позиция может быть практически любой. Иногда – центр защиты, а иногда – выше всех в полузащите:
Чалханоглу в значительной степени берет на себя обязанности глубинного плеймейкера, но добавляет к этому ситуативную роль свободной восьмерки. Родри и Кроос в такой полузащите, вероятно, чувствовали бы себя некомфортно. Хакан, наоборот, показывает все стороны таланта – из-за опыта игры атакующим полузащитником. Для футуристичного футбола «Интера» – эта находка.
На выходе у нас есть Родри – он всегда опорник. Кроос, который иногда играет классического реджисту, а иногда стартует в более высокой позиции рядом с более акцентированным разрушителем (например, Орельеном Тчуамени). Функционал в любом случае похож, но роли немного разные. И Чалханоглу – динамичный опорник со склонностью к диспетчерским функциям.
Подход с описанием качеств каждого в этом случае уместнее прямого сравнения.
Родри – лучший опорник с продвижением. Постоянно играет на этой позиции, сочетает безупречное чтение эпизодов без мяча с элитным продвижением. При необходимости может грандиозно обострять из глубины.
Кроос – лучший по чистому продвижению. В идеале ему нужна оборонительная подушка безопасности, но по управлению игрой из глубины и умению захватывать контроль превосходит даже Родри.
Чалханоглу – важный элемент гибкой полузащиты волшебного «Интера». Если надо придумать ему категорию лучшести, то пусть будет лучшим по сочетанию функций продвижения с динамичностью и комбинационной игры в центре.
Даже сформулировать трудновато, а еще труднее сравнивать с Кроосом и Родри, чья полезность в игре в пас идет более-менее в одну копилку – копилку продвигающих метрик. Возможно, Чалханоглу не уступает им по важности для своей команды, и он точно дарит нам много магии (помните же пас на Федерико Димарко против «Юве»?), но в рамках заданных им же параметров пока сильно отстает.
К счастью, в футбол Хакан играет намного лучше, чем выбирает ориентиры для сравнения.